Австралия. На прошлой неделе компания, занимающаяся социальными сетями, вызвала глобальное возмущение тем, что скрыла новости для своих австралийских пользователей в знак протеста против предложенного закона и непреднамеренно заблокировала серию не новостных страниц в Facebook, связанных со всем, от благотворительных организаций по борьбе с раком до служб экстренного реагирования.
Премьер-министр Скотт Моррисон гневно обвинил Facebook в решении «отделить» Австралию.
Google уже заключил сделки на миллионы долларов с местными медиа-компаниями, включая две крупнейшие: News Corp Руперта Мердока и Nine Entertainment.
Комментаторы охарактеризовали поправки к одиннадцатому часу, которые были внесены, поскольку парламент, похоже, собирается принять закон на этой неделе, как «разумный компромисс между медиакомпаниями и социальными сетями».
«Каждый может уйти и сказать, что мы получили то, что хотели», — сказал AFP профессор бизнеса Университета Нового Южного Уэльса Роб Николлс.
У обеих компаний теперь есть дополнительные два месяца для достижения дополнительных соглашений, которые предотвратят обязательный арбитраж.
«Это не относится ни к кому». Технологические фирмы с самого начала яростно выступали против закона, опасаясь, что он поставит под угрозу их бизнес-модели.
В частности, компании возражали против правил, согласно которым переговоры с медиа-компаниями были обязательными, и давали независимому австралийскому арбитру право требовать денежного урегулирования.
Теперь этого процесса можно будет избежать, если будет сочтено, что компании внесли «значительный вклад» в австралийскую новостную индустрию посредством неуказанных «коммерческих соглашений».
«Теперь мы сталкиваемся с странной возможностью того, что обязательный кодекс СМИ может быть принят парламентом и не распространяется ни на кого», — сказал Маркус Стром, глава профсоюза Media Entertainment and Arts Alliance. «Он просто будет лежать в [ящике] казначея как угроза плохим поведением цифровых компаний».
Google также стремился избежать создания прецедента, согласно которому платформы должны платить кому-либо за ссылки, что могло сделать их флагманскую поисковую систему неработоспособной.
Facebook, который гораздо меньше зависит от новостного контента, изначально заявил, что принуждение платить за новости просто не стоит того, и закрыл контент.
«Нет никаких сомнений в том, что Австралия стала опосредованной битвой за весь мир», — сказал Фриденберг.
Критики закона говорят, что он наказывает инновационные компании и равносилен захвату денег борющимися, но политически связанными традиционными СМИ.
Facebook и Google нашли компромисс с медиахолдингами в Австралии
Большие деньги движут переменами. Тысячи рабочих мест в журналистике и десятки новостных агентств были потеряны только в Австралии за последнее десятилетие, так как сектор наблюдал за потоком доходов от рекламы среди цифровых игроков.
По данным наблюдательного органа страны, из каждых 100 долларов, потраченных сегодня австралийскими рекламодателями, 49 долларов идут в Google и 24 доллара — в Facebook.
Инсайдеры технических специалистов считают, что этот закон продиктован, в частности, News Corp Руперта Мердока, которая доминирует в местных СМИ и поддерживает тесные связи с консервативным правительством Австралии.
Новое положение в законе дает Facebook и Google больше свободы действий в отношении того, с кем они будут иметь дело и какими будут суммы.
«Мы пришли к соглашению, которое позволит нам поддерживать выбранных нами издателей, включая небольших и местных издателей», — сказал вице-президент Facebook по глобальному информационному партнерству Кэмпбелл Браун.
Глобальные последствия. Facebook и Google по-прежнему могут столкнуться с перспективой тиражирования сделок со СМИ по всему миру, поскольку Европейский Союз, Канада и другие юрисдикции начинают регулировать этот сектор.
С момента своего появления на рубеже веков Google и Facebook в значительной степени не регулировались и превратились в две из крупнейших и наиболее прибыльных компаний в мире.
Но череда скандалов по поводу дезинформации, нарушения конфиденциальности, сбора данных и их фактической монополии на онлайн-рекламу привлекла внимание наблюдателей.
